söndag 29 oktober 2017

Dow hade ju utdelning! (Liksom Coca Cola)

Jag har den senaste månaden verbalt vridit mig av oro för att inte få någon kvartalsutdelning från Dow Chemicals, så döm om min förvåning när jag inser att pengarna kommit redan för tre veckor sedan. Så det är därför ingen annan verkar bekymra sig?

Jag har baserat min oro på utdelningsloggar och det verkar som att de buggade ur lite när ett företag som inte längre existerar betalade ut utdelning. Hade jag kollat min transaktionslista så hade jag sett hur det var. Men det gjorde jag inte.

Den sista Dow Chemicalutdelningen var 938,71 kronor , +183% jämfört med för ett år sedan (+213% aktier, -9% valuta), samma som för ett kvartal sedan. Att notera är att utdelningen per aktie inte ändrats på ett tag. För se hur det blir nu när företagen gått ihop, innan de ska delas.

Samma dag kom för övrigt också utdelningen från Coca Cola. Coca Cola-checken slutade på 1 053,95 kronor, +41% (+6% utdelning per aktie, +40% aktier, -5% valuta). Coca Cola fortsätter nog vara portföljens tråkigaste innehav, men det är i alla fall regelbunden utdelning. Nu med en hel tusenlapp!. Min andel av företaget sålde 13 959 flaskor och det här var min vinst från dem. Det är många flaskor.

Synd att inte ICA Gruppen [sic] har betalat ut utdelning också. Jag tror deras logga skulle passa bra bland Dow och Coca Cola.

Jag har betalat 15% källskatt på utdelningarna men eftersom jag ligger plus på kapital så borde det gå att kvitta mot schablonskatten jag också betalar för dem.

fredag 27 oktober 2017

Hur mycket pengar är för mycket?

I dagarna har det i nyheterna berättats att rika inte varit så rika på 100-150 år. Inte sedan Carnegie, Vanderbilt och Rockefeller. I debatten går diskussionerna heta. En del (som antagligen hoppas på att en dag vara en ny Cornelius) anser att man måste låta folk ha ett mål att bli rikare även om de redan har mycket pengar för annars kommer ekonomin svälta. Andra menar att rikedomarna är en form av stöld från de som gör arbetet som gjort människorna så rika.

En intressant tanke här är alltså att ha sparade pengar som "inte gör något" är skadligt. Därför är det bättre att människor som bygger företag eller rymdraketer har pengarna än att folk i allmänhet har dem. Jag vet inte vad de skulle tycka om de av oss som tänker bli "rika" med svenska mått mätt, men på ett relativt passivt sätt. Är vi skadliga för ekonomin?

En grundtanke i modern ekonomi är att pengar ska rotera. Om en hundralapp används varje dag så kommer den ge folk intäkter på 365 * 100 kronor på ett år. Fast det är samma hundralapp. Så med begränsade mängder pengar kan man få alla att känna sig rika. Om pengarna slutar rotera, om konsumtionen minskar, så kommer ekonomin förändras fullständigt.

Det skulle kunna bli så att alla har massor av pengar men om ingen gör något arbete (glöm robotar lite snabbt) så kommer det inte finnas mat, bostäder kommer förfalla, man kommer dö av sjukdomar som idag är harmlösa. Så någon måste arbeta.

Min syn på ekonomi och pengar har förändrats över åren i takt med att jag fått en bredare syn på världen och i takt med att vi får slut på oförstörd planet. Jag anser nu att vi har fuskat i bokföringen i 200 år genom att inte ta hänsyn till de sanna kostnaderna för vårat sätt att leva. Jag tror många håller med, men färre är beredda att förändra något hos sig själva.

tisdag 24 oktober 2017

Pensionsåldrar

Igår möttes vi av nyheten att regeringen tittar på justeringar av pensionsåldern som idag är flexibel mellan 61 och 67. Tanken verkar vara att den istället ska vara flexibel mellan 63 och 69. Jag har ingen tanke på att jobba så länge så det spelar ingen roll för mig, men det kan ju påverka planen om man kan börja med ålderspensionsuttag lite senare.

Det är för sånt här som jag vill säkra min egen pension. Det finns inga regler som inte kan förändras mot min vilja.

tisdag 17 oktober 2017

Sparsam / Asketisk / Snål

De som följer mig och de bloggar jag länkar är för det mesta förtjusta i en sparsam livsstil. Pengar har ett framtida värde och därför kräver jag att det jag köper för pengar ska ha motsvarande värde på något sätt. Jag trivs med den livsstilen och trots att min lön har ökat år från år så har jag egentligen inte ökat mina utgifter. När jag går igenom gamla siffror så ser jag att jag levde för 180 000 kronor om året för 15 år sedan. För 10 år sedan använde jag samma mängd pengar, likaså för 5 år sedan och ska jag gissa så kommer jag använda ungefär 180 000 kronor i år också.

En sak som jag då och då funderar på är hur människor som inser att jag inte förbrukar min lön tänker om det. Sparsamhet är en dygd sägs det, men man förväntas också ha fint boende och bil om man har råd. Jag cyklar eller går för det mesta och hyr bil när jag behöver. Personligen tycker jag det är ett bekvämt sätt att leva. Inte så mycket för att jag sparar pengar utan för att jag sparar tid och bekymmer. Jag har ingen bil med fin lack som kan bli repad, eller däck som kan bli punkterade, eller motordelar som kan ramla av. Jag har ingen bil som blir äldre, tappar i värde och kommer närmare ersättningsdagen medan jag sover. För mig är det en befrielse och inte ett offer. Skulle jag i framtiden bo på ett sätt där en bil gör livet lättare skulle jag köpa en.

Men var går gränsen mellan ekonomisk, sparsam, dumsnål eller rent av snål? Jag vet inte. I somras [2015] var det någon som skrev en blogg om hur det var att vara sparsam på semestern och hur man tappar nöjet genom att tänka för mycket på pengar. Jag kommenterade att jag löser det dilemmat genom att sätta en budget som är en minimalt användande av pengar. Säg att varje dag ska jag ha roligt för 1 000 kronor. Strunt i om jag får det lägsta priset på en teaterbiljett, eller om restaurangen är lite dyr, det gör det bara lättare att nå upp till rolighetsbudgeten.

Gåvor är ett eget kapitel. Det är svårt att hitta bra gåvor. Jag kan leta i timmar och dagar efter något som är perfekt, men det är inte alltid jag lyckas och det är sällan det jag fastnar för (bra eller panik) är speciellt dyrt. Förväntas man ge dyrare gåvor om man har bättre lön?

torsdag 12 oktober 2017

DowDuPonts utdelning, eller inte utdelning

Efter att Dow Chemicals och DuPont slog ihop sina påsar för en dryg månad sedan så har jag svävat i ovisshet om hur det blir med utdelningarna. Tänker de, likt vissa bolag, missa utdelningar för att det dykt upp oväntade kostnader? Så kallade "engångseffekter" som trots att de ofta är i miljardstorlek av någon anledning ingen ska bry sig om.

Så finns det något företag med en miljard extra, ge det till mig som en engångskostnad. Ingen hos er bryr sig, och jag blir glad!

Men tillbaka till DowDuPont. Det enda jag lyckats hitta är att de ska ha en vettig utdelningspolicy (enligt någons definition av vettig) och att det kommer mer information i samband med Q3-presentationen. Så uppenbarligen kommer inget hända innan dess vilket betyder att en saftig bit av min planerade oktoberutdelning är borta.

Jag kanske är lite otålig, men jag tycker inte om att sväva i ovisshet. Q3-rapporten kommer i början av november och det får mig att tro att om det blir utdelningar så kommer de tidigast i december.

lördag 7 oktober 2017

Utdelningssäsong två - Castellum

De senaste åren har även svenska företag insett fördelarna med att ha utdelningen uppdelad så fler och fler företag har börjat med två utdelningar per år. Ett av de företagen är Castellum och de är först ut i utdelningssäsong nummer två i år. En utdelningssäsong som varar en bit in i november, 6-7 veckor bort.

3 000 kronor i utdelning blev det den här gången vilket räcker till rätt mycket. En halv hyra till exempel så det här får bli halva septemberhyran. Tack Castellum! 3 000 kronor är oändligt mycket mer än för ett år sedan, men om jag summerar hela året så är det en ökning på 104%, mest för att jag deltog i nyemission som drog in pengar för att köpa Norrporten.

Härnäst kommer några amerikanska bolag (kanske, blir det någon utdelning från DowDuPont eller inte?) och Bonava. Det borde räcka för resten av hyran.

fredag 6 oktober 2017

Ökning i NCC

Jag är dålig på att återinvestera utdelningar. Ett av de företag som gett mig mest i utdelning är NCC men under lång tid har aktien verkat för dyr för mig. Nu ser företaget sämre ut så priset har sjunkit.

Jag kan inte bedöma om priset är rätt, men det verkar inte helt fel så för första gången på 3,5 år så har jag nu [för några dagar sedan] köpt lite fler aktier. Köpet blev 200 aktier i NCC B, för 193,62 kronor styck. Lite tråkigt är det att hälften av köpen i år har varit av fallande aktier. Kanske är det bra affärer men det kommer jag inte veta förrän om en massa år.

Det här inköpet knuffar upp NCC som det företag som jag (indirekt) har störst andel anställda i. Om jag räknat rätt så motsvarar min del av NCC 0,24 anställda. Möjligen skulle den personen sakna resten av kroppen så jag tänker inte försöka få personen i utdelning förrän jag når 1. Apropå utdelningar så betyder det här köpet en utdelningsökning med cirka 1 600 kronor per år om utdelningen stannar på samma nivå som nu. 1-2 månader med mat per år. Användbart.

onsdag 4 oktober 2017

Bra fondbeskrivningsrisk hos Avanza

En finess jag inte sett förr (men det kan vara jag som inte varit uppmärksam) är Avanzas långsiktiga analys av hur bra fonder har fungerat.

Det är ett par intressanta siffror här. "Positivt utfall" på 5 år är 80,77%. Med andra ord så har man tittat på olika 5-årsperioder och sett att fyra gånger av fem så har man slutat på plus. En gång av dem har man slutat på minus.. Jag tycker det är bra för att illustrera att det alltid finns en risk (och risken framöver kan vara större än risken var förr). Dessutom ser man oftast att risken sjunker ju längre spartiden där.

Det är också intressant att få en siffra som säger vad en "normal" vinst är. I det här fallet 1 900 kronor på 3 år eller 5 700 kronor på 5 år, efter att ha stoppat in en tusenlapp varje månad. Man inser direkt att än så länge har ingen blivit rik på den här fonden.

Man kan bli lurad om man tittar på relativt nya fonder då det som vanligt kommer finnas för lite data för att ge relevanta siffror. Jag vet inte om Avanza låter bli att visa det i så fall. Fonden ovan är JPM Africa Equity som har lite drygt nio års historik.

Det här är den Afrikafond jag stoppar undan lite hundralappar i lite då och då. Än så länge är det en dålig affär jämfört med nästan vad som helst annat men det är acceptabelt då det är en del av mina 5% chansportfölj. Om vi, mänskligheten, undviker en total kollaps på grund av klimatförändringar och extrema skillnader i levnadsstandard så kommer Afrika så småningom utvecklas ikapp med oss. Vi får se.

söndag 1 oktober 2017

En uppdatering av Prebona, mitt speciella analysobjekt

Ända sedan Prebona börsintroducerades så har jag haft en speciell nisch i bloggvärlden som den enda bloggaren som skriver något om dem (såvitt jag vet). Det är fullt förståeligt för vi pratar om ett litet företag med ett halvt dussin anställda och ingen försäljning. Prebona utvecklar (och numera även tillverkar) ytbehandlingskemikalier som ska ge ytor, till exempel väggar och tak på hus, trevliga egenskaper. Deras marknadsföringsmaterial är fullt av ord som ska få det att låta magiskt.

När företaget med sina fyra anställda börsintroducerades för nästan två år sedan så värderade "marknaden" det till 70 miljoner kronor och min kommentar var att det var helt vansinnigt. En lott är en billigare chans att tjäna pengar. Det senaste året så har börsvärdet stabiliserats runt 50 miljoner med liten handel.

Rätt nyligen så kom rapporten för andra kvartalet. Rapporten finns inte länkad på företagets hemsida där de bara har rapporter fram till för något år sedan. Istället går den att hitta via Aktietorget.

Blödning

Det viktigaste är, liksom tidigare, om Prebona kommer att ha pengar att betala sina leverantörer för nästa vecka och det ser på sätt och vis bättre ut utan att se bra ut. Företaget har fortfarande en kassa som bara kommer räcka några månader till om blödningen inte stoppas men de har lyckats få två banklån på först 2 miljoner och sedan 1,5 miljoner. Det gör förstås ekonomin ännu sämre men det betyder att en bank tror på dem, och kanske kommer satsa mer pengar.

För ägarna är det lite mer knapert. Det har gjorts en nyemission så existerande ägare har fått se sitt ägande minska, och skulderna gör att det är banken som äger företaget mer än aktieägarna, men en aktie i Prebona har alltid varit en lott och förblir en lott.

Kunder!

En annan positiv nyhet är att försäljningen har kommit igång. Det här är ett stort steg framåt för Prebona som tidigare mest kunna skryta om att någon köpt en test-burk för några tusenlappar. Det är fortfarande inte mycket försäljning men en miljon om året är mycket mer än inget alls och minskar blödningen en aning.

Bokföringsmanipulation

Å andra sidan finns det ett par saker jag absolut inte tycker om. Det första är att de tänker börja använda bokföringsmagi för att få resultatet att se bättre ut. (Kalla löner för "investering" istället för "kostnad" genom så kallad "aktiverad utveckling".) Rapporten har inte heller granskats av någon revisor och pressreleasen innehåller uppenbara småfel såsom att den senaste rapporten kallas "Delårsrapport Q2 2016 Prebona AB". En stor del av de rapporterade "intäkterna" är också att de byggt upp ett lager av saker de själva värderar. Det är ingen "intäkt" i min värld.

Slutsats

Det här är en övervärderad aktie vars värdering helt bygger på förhoppningar. Företaget måste låna till löner och om inte försäljningen exploderar så kommer de behöva mer kontanter från ägarna. Som förut så hoppas jag att de gör succé, men inte ens de små ljusglimtarna får mig att faktiskt tro att det ska hända och underligheterna i bokföringen avskräcker ännu mera.