Kan statsråden inte hantera sina egna pengar?

DN gjorde en undersökning av hur statsråden förvaltar sina egna pengar och bortsett från Kristina Persson som kommer från en företagarfamilj och kanske vet vad hon gör, så ser det mer än illa ut. Det ser i det närmaste katastrofalt ut.

Statsministern har en årslön på knappt 2 miljoner (ca 1 miljon efter skatt), och de 23 statsråden får 1,5 miljoner (ca 800 000 efter skatt) vardera. Av dessa har 7 personer inte en krona i aktier eller fonder. 9 har något men under två månadslöner i långsiktigt sparande, och resten (undantaget Persson) har under 6 månadslöner.

Det kan förstås finnas en politisk orsak. Äger man något så kan beteendet hos det man äger återspeglas på ägarna. Om Isabella Lövin blir mer känd så kommer hon säkert få frågor om sina Telia-aktier och mutor i Centralasien. Kanske har de alla medvetet lagt nya pengar under madrassen (på ett sparkonto?) i väntan på livet efter jobbet.

Möjligen borde jag vara glad att de fokuserar mer på sina jobb än på sina sparpengar. De har ett viktiga jobb, viktigare än mitt, och det är bra om de inte sitter och läser ekonomibloggar på kvällarna. Trots det tänker jag passa på att kommentera de val de faktiskt gjort, uteslutande innan de började verkar det som.

Jag utger mig inte för att vara något orakel, men de som äger fonder verkar valt sämsta möjliga fond. Både Löfven och Ylva Johansson har pengar i gamla allemansfonder. Fonder som knappt är förvaltade men ändå vill ha 1-2% av dina pengar varje år för det (vad det gör över ett decennium eller längre är skrämmande). Försvarsminister Peter Hultqvist har roligt nog ett intresse i Nordeas "Aktiva Offensiv" (Attack?), en fond-i-fond-fond. Trots humorn i det tror jag inte att det är speciellt smart att ge flera lager av ekonomer en chans att hyvla av sparpengarna.

Tittar man på rena aktier så finner man en öken med några få halvdöda kvistar (jag fortsätter att ignorera Persson). Vi har 1 aktie i Biosensor Applications Sweden AB ägd av Per Bolund. Det finns antagligen en historia där. 100 aktier i TeliaSonera ägda av Isabella Lövin. 5 aktier i det ökända Ekfors Kraft AB ägda av Sven-Erik Bucht och det är allt. De verkar inte ens försöka!

Om jag kunde ge ett råd så vore det att satsa på den bredaste och billigaste Sverige-index-fonden som man kan hitta, gärna med någon form av filtrering på etiska bolag (hej då Swedish Match). Att spara där som statsråd borde vara lika harmlöst som att köpa aktier i företaget man jobbar i.

Kommentarer

  1. Hej Daniel,

    Intressant undersökning. Det känns som att man borde bli förvånad av ovanstående mätnings resultat, men det är man ju dessvärre inte.

    /Utdelningsstugan

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det jag funderar på är vart pengarna tar vägen. Sitter de på ett lönekonto? Har de gått över insättningsgarantin? Har de kanske hittat på något magiskt system för att gömma pengarna som egentligen är investerade i en restaurang med exotiska shower (ja, jag retas med fackförbundet Kommunal :-) ).

      Radera
  2. Jag tror att anledningarna är olika kring hur det ser ut som de gör. Att de kör fonder lär vara av säkerhetsskäl, men jag utgår från/hoppas att Magdalena Andersson har sparat pengarna på konto och inte bränt dem!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Magdalena Andersson är ju en av de som inte ens har en halvtaskig fond. Var de är vet jag inte, men det sägs ju att hon är uppväxt med sparsamhet som en dygd så jag tror väl egentligen inte han gjort något aktivt dumt med sina sparpengar. Möjligen något passivt dumt.

      Å andra sidan, som finansminister så antar jag att det knappt finns något hon kan göra som inte skulle få oppositionen att börja skrika om jäv. Men jag blir nyfiken.

      Radera
  3. Visst är det skrämmande. Och de ska så att säga styra landet efter bästa förmåga. Men ett ekonomiskt sinnelag verkar lysa med sin frånvaro. Sedan tror jag att detta faktum ger en bild om hur det ser ut generellt i landet. Har inget belägg för det men en stark misstanke.

    Det kan finnas en logisk förklaring också. Det kan vara så att ägande i aktier som toppolitiker inte är lämpligt, med risk för jäv eller på något annat sätt sätter ekonomiska intressen före politiska.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, det är väl rätt ovanligt att man börjar spara långsiktigt till sig själv i Sverige idag, bortsett från för att komma in på husmarknaden. De skyddsnät som 10-40-talisterna byggde upp baserades på en tillväxt och expansion som antagligen inte kan upprepas men jag tror många lever kvar med idén att samhället löser biffen oavsett vad man gör.

      Men det kanske är olika individuella skäl. Vore bra för tabloid-pressen dock om någon av dem vore spelmissbrukare som han SD-riksdagsmannen. :-)

      Radera
  4. Frågan är hur mycket (s)(v)a(mp) röster de fått från vänstervindarna om de skyltat med sina pengar?

    Nu har jag inte läst denna undersökning så noga men kollades även maka/make upp?

    Jäv är ju gansk enkelt att undvika med breda fonder från olika aktörer.


    /tofo

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu tycks inte väljarna (enligt opinionsundersökningarna) tycka om dem så mycket ändå.

      Jag tror att (v) har ett system där de som får hög lön från staten lämnar över pengarna till partikassan. Det är ett bra sätt att få ideologi och verklighet att gå i samma fotspår.

      Jag tror inte (s) och (mp) gör likadant. De skulle nog pratat om det i så fall.

      Radera

Skicka en kommentar

Berätta vad du vet, tror och tycker om de ämnen jag berör!

Populära inlägg i den här bloggen

Varning för Circular Water

Klart för Castellums nyemission - de 4 alternativen

ICA-handlarna som blev ekobrottslingar för att bli rikare